1.事故概况
2012年8月22日，四平工务段四平车间郭家店保养工区代工长周××带领9名线路工，按照天窗修调度命令安排，在京哈下行线K912至K915处进行撤板捣固作业。天窗时间结束后，7时33分许，4名线路工因下道不及，在K912+880处被通过的87021.次货物列车以75km/h.的速度撞上，造成3人死亡1人重伤。
2.现场调查情况
1.线路自然概况
京哈下行线K912+880处位于曲线半径为1600m的右曲线上。上行线列车通过时，下行列车的嘹望距离为200m左右，线路为5.5‰的上坡道。
2。作业组织情况
8月22日，四平工务段四平干线车间依据97022号施工调度命令分成两组作业(共15人，其中郭家店保养工区14人，车间副主任李××1人)。第一组4人，由车间副主任李××负责，带领3人在郭家店站2号道岔进行立螺栓改锚作业，现场防护员于××。第二组10人，由郭家店保养工区代工长周××负责，带领9人在京哈下行线K912至K915处进行撤板捣固作业。驻站联络员郑××。
3.施工登销记情况
8月22日5时30分，驻站联络员郑××到达车站信号楼，依据97022号施工调度命令，在郭家店站《行车设备施工登记簿》内登记，内容为“十家堡至郭家店间下行线(含下行正线及进出站道岔)进行成段松开扣件道岔整修作业”，车站值班员赵××随后在《行车设备施工登记簿》签认。
6时10分，车站值班员赵××向列车调度员孙×请求维修作业的调度命令。6时12分，列车调度员孙×下达28006号调度命令:“自T121.次列车郭家店站出站起准许十家堡至郭家店间下行线进行50分钟维修作业。”T121次列车6时31分通过郭家店站，实际天窗时间为6时32分起，7时22分止。6时32分，四平工务段驻站联络员郑××、配合作业的长春电务段驻站联络员董××在28006号调度命令上签认，并向现场发出可以作业的通知。
7时22分，四平工务段驻站联络员郑××在仅与站内2号道岔处作业负责人李××确认、未得到区间K912+880处作业负责人周XX确认情况下，盲目在《行车设备施工登记簿》内销记:“工务天窗修作业完毕，线路设备恢复正常使用。”销记后仅通知了站内2号道岔处作业人员开通，但漏通知了区间K912+880处作业负责人。
3.事故原因分析
1.驻站联络员严重失职。天窗作业结束后，驻站联络员郑××在未得到现场作业负责人周XX通知，不与现场防护员相互确认的情况下，就盲目按调度命令时间销记。下行线开通87021次十家堡站开出后，郑××又漏通知在区间作业的周××，造成第二组不知道区间开通，列车已经开来。驻站联络员严重失职。
2.现场负责人违章指挥天窗外作业。天窗修到了结束时间后，现场负责人周××不与驻站联络员联系，继续指挥作业人员在继续在线路上作业，在邻线有列车通过、防护员被列车隔开的情况下，没有要求职工停止作业、下道避车。
3.现场防护人员严重违章。现场防护员闫XX严重违反沈阳铁路局《工务系统施工作业安全防护规定》，没有与驻站防护员随时保持联系，没有站在本线来车方向的路肩上，而是站在邻线路肩上，造成邻线列车通过时，作业人员无法听到其要求下道避车的呼叫，完全失去了防护作用。
4.现场作业人员安全意识淡漠。事故发生时，上行线。11102次列车通过，现场作业人员与防护员被列车隔开，但是现场作业人员没有按规定停止作业、下道避车，也不嘹望本线来车。邻线通过的列车严重干扰了现场作业人员的视听，造成现场作业人员均没有及时发现下行列车接近而酿成事故。
4.事故定性定责
按照《铁路交通事故调查处理规则》第十条第一款的规定，该事故构成铁路交通较大事故，定沈阳铁路局四平工务段负全部责任。
5.事故暴露出的管理问题
1.天窗修制度不落实。现场作业的天窗修意识淡薄，点前准备不足，天窗开始时人员不能到达作业现场，天.窗结束没有下道的意识。天窗管理部门随意压缩天窗时间，严重违反《铁路营业线施工安全管理》的规定，将天窗时间压缩为50分钟。从管理层到执行层在落实天窗的规定上存在较大差距。i
2.劳动安全措施落实不到位。2012年以来，全路发生多起职工群死群伤事故，沈阳局要求各单位采取有效手段，深刻吸取这些事故教训，加强安全教育，杜绝伤亡事故发生。但是四平工务段尽管转发了电报，提出了要求，但现场发现隐患和跟踪整改问题不到位，一系列的安全教育也没有取得实质效果。
3.安全防护措施不落实。发生事故的作业地点位于曲线上，嘹望条件不好。但是作业组织者不按规定落实安全防护措施，作业现场既没有增设预告防护员，下行本线来车方向也没有安设作业标，造成安全防护措施完全丧失。
4.班前预想流于形式。作业前，车间副主任李××和代工长周××没有按规定组织召开班前会，只是简单分派任务，造成部分作业人员不知道天窗起止时间，不清楚安全防护措施，没有班前安全预想。
