撰写事故调查报告的要求

撰写事故调查报告是一项需要严谨性、客观性、系统性的工作。报告的核心目标是查明事实、分析原因、明确责任、提出建议，以防止类似事故再次发生。

以下是撰写事故调查报告的详细步骤和内容要点，以便于与读者学习交流：󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄤󠄤󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇘󠆭󠆘󠇙󠆝󠅵󠇗󠆭󠆁󠄐󠇗󠅹󠅸󠇖󠆍󠅳󠇖󠅹󠅰󠇖󠆌󠅹󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮

一、 报告前准备

1. 立即响应：
   • 确保现场安全，防止次生事故（如有必要）。
   • 进行初步救援和医疗救助。
   • 保护现场，防止证据被破坏或移动（拍照、录像、标记、隔离）。
2. 成立调查组：
   • 根据事故性质和严重程度，组建具备相关专业知识、经验且相对独立的调查团队。成员可包括安全专家、技术专家、管理人员、员工代表等。
3. 明确授权和范围：
   • 清楚界定调查组的职责权限、调查范围、时间要求以及报告提交对象。
4. 收集信息（核心环节）：
   • 现场勘查： 仔细检查事故现场环境、设备、工具、物料、安全设施等。绘制现场草图或平面图。拍照、录像记录所有细节（全景、局部、关键物证）。
   • 物证收集： 收集与事故相关的物理证据（损坏部件、工具、防护用品、残留物、碎片等），妥善保管并标记。
   • 人员访谈：
     • 事故直接当事人。
     • 目击者。
     • 现场负责人/班组长。
     • 相关管理人员（安全、生产、设备等）。
     • 救援人员。
     • 要点： 单独访谈，营造信任氛围，使用开放式问题，记录准确（最好有签名确认），注意非语言信息。
   • 文件审查：
     • 安全管理制度、操作规程、作业许可。
     • 培训记录（特别是相关人员的）。
     • 设备维护保养记录、检测报告。
     • 风险评估（JSA/JHA）记录。
     • 以往安全检查记录、隐患整改记录、事故/未遂事件报告。
     • 人员资质证书。
     • 相关设计图纸、技术说明书。
     • 监控录像（如有）。
5. 重建时间线： 基于收集到的信息，按时间顺序梳理事故发生前、发生时、发生后的关键事件和活动。

二、 报告撰写内容与结构

一份完整的事故调查报告通常包含以下部分：

1. 标题页：
   • 报告标题（清晰表明事故性质、地点、日期，如“关于XX公司XX车间2023年10月27日机械伤害事故的调查报告”）
   • 报告编号
   • 调查组名称及成员
   • 报告日期
   • 提交对象
2. 摘要/执行概要：
   • 核心信息浓缩： 简述事故时间、地点、涉及人员、事故类型、后果（伤亡、损失）。
   • 最关键原因： 用一两句话点明最直接、最根本的原因。
   • 主要建议： 列出最关键、最紧迫的整改措施。
   • 目的： 让高层管理者或繁忙的读者快速了解核心情况。
3. 目录： 清晰列出报告各章节及页码。
4. 引言/背景：
   • 调查授权依据（谁要求调查）。
   • 调查目的和范围。
   • 调查组成员介绍。
   • 调查过程简述（时间、方法）。
5. 事故概述：
   • 时间： 精确到分钟。
   • 地点： 具体位置（车间、工位、设备编号等）。
   • 涉及人员： 姓名、岗位、在事故中的角色（操作者、受害者、目击者等）。
   • 事故类型： 如物体打击、机械伤害、高处坠落、触电、火灾、爆炸等。
   • 事故后果：
     • 人员伤亡情况（姓名、伤情、救治情况）。
     • 财产损失（设备、设施、产品损坏程度和估算价值）。
     • 环境影响（如有）。
     • 生产中断情况。
   • 事故发现和应急响应简述： 如何被发现，采取了哪些紧急措施（报警、疏散、急救、灭火等），效果如何。
6. 事故经过描述：
   • 详述事件链： 按时间顺序，客观、清晰、详细地描述事故发生前、发生时、发生后的完整过程。
   • 关键动作和状态： 描述相关人员的操作、设备的状态、环境的条件等。
   • 使用证据支撑： 引用访谈记录、现场照片、物证、监控录像等来佐证描述。
   • 避免主观臆断： 只陈述事实，不在此部分分析原因或归责。
7. 证据分析：
   • 系统化呈现收集到的所有关键证据（现场勘查结果、物证分析报告、访谈关键摘录、文件记录关键内容、时间线图表等）。
   • 对证据进行初步整理和关联，为原因分析奠定基础。
8. 原因分析（报告核心）：
   • 直接原因： 最接近事故发生的、直接导致伤害或损失的事件或条件。通常是不安全行为和不安全状态。
     • 不安全行为示例： 未上锁挂牌、未系安全带、使用错误工具、忽视警告、走捷径。
     • 不安全状态示例： 设备防护装置失效、电线裸露、地面湿滑、照明不足。
   • 间接原因/根本原因： 导致直接原因存在的深层次、系统性原因。通常指向管理体系的缺陷。常用方法如“5 Why分析法”、“鱼骨图”深入挖掘。常见类型：
     • 管理原因：
       • 安全政策缺失或不完善。
       • 安全责任不明确或未落实。
       • 风险评估不足或未执行。
       • 安全培训不足（针对性、有效性）或员工意识不强。
       • 操作规程缺失、不合理或未遵守。
       • 安全检查流于形式，隐患未及时整改。
       • 应急准备和响应不足。
       • 变更管理缺失（人员、工艺、设备、材料变更）。
       • 承包商管理不到位。
       • 安全投入不足。
     • 系统/工程原因：
       • 设备设计缺陷。
       • 维护保养不当或缺失。
       • 工艺设计不安全。
       • 安全装置/联锁失效或未设计。
     • 组织文化原因：
       • 安全文化薄弱，“重生产、轻安全”。
       • 员工参与度低，不敢报告隐患或未遂事件。
       • 沟通不畅。
   • 分析要求： 逻辑清晰，证据充分，层层递进，避免单一归因（通常事故是多重原因共同作用的结果）。
9. 责任认定（如适用且明确）：
   • 基于原因分析，客观指出相关个人、部门或管理层在导致事故发生的各层次原因中应承担的责任。
   • 注意： 此部分需非常谨慎，基于确凿证据和规章制度，避免主观臆断。目的是明确改进方向，而非单纯追责惩罚（除非涉及故意或重大过失）。
10. 结论：
    • 对事故性质、主要原因（直接和根本）进行总结性陈述。
    • 明确指出事故是可以预防的（通常都是），并强调系统管理缺陷的关键点。
11. 整改与预防措施建议（报告价值所在）：
    • 针对性： 每一项建议必须直接对应前面分析出的具体原因（特别是根本原因）。
    • 具体性： 明确要做什么（What），由谁负责（Who），何时完成（When），如何衡量效果（How）。避免模糊不清的建议（如“加强管理”、“提高意识”）。
    • 可行性： 建议应在技术、资源和时间上是可行的。
    • 优先级： 区分措施的轻重缓急（如立即停止高风险作业、短期措施、长期系统改进）。
    • 类型举例：
      • 工程技术措施： 安装/修复安全装置，改进设备设计，采用本质安全工艺。
      • 管理控制措施： 修订完善安全制度和操作规程，加强培训与考核，强化风险评估和作业许可，改进安全检查与隐患排查治理流程，完善应急预案和演练。
      • 个体防护措施： 配备并强制使用更有效的个人防护用品（作为最后一道防线）。
      • 文化/行为措施： 开展专项安全活动，加强安全沟通与宣传，鼓励未遂事件报告，建立安全激励机制。
    • SMART原则： 建议应尽可能符合具体（Specific）、可衡量（Measurable）、可达成（Achievable）、相关（Relevant）、有时限（Time-bound）的要求。
12. 附件：
    • 现场照片、图纸、示意图
    • 访谈记录（完整或关键部分）
    • 物证分析报告
    • 相关文件记录（如操作票、培训记录、维护记录等复印件）
    • 调查组成员签名
    • 其他支持性证据

三、 撰写原则与注意事项

• 客观公正： 基于事实和证据，避免主观猜测、偏见或预设结论。使用中性语言。
• 准确清晰： 时间、地点、人物、事件描述必须准确无误。语言简洁明了，避免歧义和模糊用语。使用专业术语但要确保易懂。
• 逻辑严谨： 各部分内容要连贯，原因分析要深入且有证据链支持，建议要与原因一一对应。
• 完整全面： 涵盖所有必要部分，不遗漏关键信息。深入挖掘根本原因，而非停留在表面。
• 及时性： 在保证质量的前提下，尽快完成报告，以便及时采取整改措施。
• 保密性： 处理敏感信息（如医疗记录、个人信息）时注意保密。报告分发范围要控制。
• 可追溯性： 报告编号、版本要清晰，便于日后查阅和跟踪整改情况。
• 注重改进： 核心目标是预防再发，报告重点应放在原因分析和切实可行的改进建议上，而非仅仅描述事故或追究责任（虽然责任认定也是必要的）。

四、什么是事故的直接损失

事故的直接损失（也称为事故直接成本或事故即时损失）是指在事故发生当时或紧随其后，可以直接观察、计量和归因于该事故的、需要立即支付或承担的有形经济损失。

事故直接损失通常包括以下类别：

1. 人员伤亡相关费用：
   • 急救费用：现场紧急医疗处理、救护车费用。
   • 医疗费用：住院费、手术费、药品费、检查费、康复治疗费、后续治疗费（与事故伤害直接相关）。
   • 护理费用：住院期间或出院后的专业护理费用。
   • 丧葬费用：如事故导致死亡，处理遗体的费用。
   • 法定的工伤赔偿/抚恤金：根据法律法规或保险合同，需要立即支付给受伤员工或其家属的首期赔偿金、一次性伤残补助金、一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等（注：后续长期的赔偿支付通常计入间接成本）。
   • 员工缺勤期间的工资补偿：在法定医疗期内或公司政策规定的带薪病假期间，支付给受伤员工的工资（即使其未工作）。这通常被视为直接成本，因为它是法规或合同要求立即发生的、可明确计算的人力成本支出。
2. 财产损失：
   • 设备损坏：事故中损坏的机器、工具、车辆（如叉车、生产设备、办公设备等）的维修费用或重置费用。
   • 设施损坏：建筑物、构筑物（如管道、平台、货架、墙体等）的修复或重建费用。
   • 原材料/产品/在制品损失：事故中被污染、损毁、报废的原材料、半成品、成品的价值（按成本价或市场价计算）。
   • 其他物资损失：如办公用品、实验器材、消耗品等在事故中被毁坏的损失。
3. 法律与行政刚性支出：
   • 政府罚款：因违反安全生产、环境保护、职业健康等法律法规而由监管机构开出的罚单金额。
   • 紧急服务费用：如消防部门出动灭火、专业救援队救援等产生的费用（如果不由政府承担）。
   • 诉讼相关前期费用：事故后立即启动法律程序（如应诉）产生的律师咨询费、立案费等（注：旷日持久的诉讼费用可能部分计入间接成本）。
4. 环境污染清理费用（如适用）：
   • 应急清理费用：事故导致的有害物质泄漏（化学品、油料、放射性物质等）后，立即进行的围堵、回收、清理、中和等作业的费用。
   • 初步环境恢复费用：对受污染土壤、水体进行紧急处理的费用（达到法规要求的初步标准）。

关键特征总结：

• 即时性/短期性：损失在事故发生后短时间内（通常是几天到几周内） 就会显现并需要支付。
• 可计量性：损失金额通常有明确的票据、合同、报价单或市场价格作为依据，相对容易精确计算（如医疗账单、设备维修发票、物料采购价）。
• 有形性：损失主要是物质形态的损坏或现金的流出。
• 直接因果性：损失明确且唯一地是由该次事故直接造成的。
• 会计记录明确：这些费用会直接计入事故当期的会计科目（如“医疗费用”、“维修费用”、“罚款支出”、“赔偿支出”、“财产损失”等）。

区分直接损失与间接损失：

理解直接损失的关键在于将其与间接损失（或间接成本） 区分开来。间接损失通常是：

• 后续发生的、衍生的（如停产损失、效率降低、声誉损害、培训替代人员费用、调查费用本身、长期诉讼费用、增加的保险费、市场份额损失等）。
• 难以精确计量，常常需要估算。
• 影响更广泛、持续时间更长，有时甚至是直接损失的数倍。

为什么明确直接损失很重要？

1. 事故严重程度评估：直接损失是衡量事故严重性的最直观、最基础的指标之一。
2. 财务核算与保险理赔：是进行财务记账、成本核算和向保险公司申请理赔的核心依据。
3. 报告要求：法规和公司内部报告通常要求详细记录直接损失。
4. 事故成本分析基础：是计算事故总成本（直接+间接）的起点。
5. 管理层决策：清晰的直接损失数据有助于管理层理解事故的即时财务影响，支持安全投入决策。

在撰写事故调查报告时，“事故后果” 部分必须清晰、准确地列出并量化所有可识别的直接损失。

五、事故的性质

事故性质的判定是调查报告中的核心结论之一，它基于对事故原因、后果、责任、背景的综合分析，用于准确定性事故类型、严重程度及责任归属。明确事故性质对后续处理、追责、整改及预防至关重要。

以下是判定和描述事故性质的关键维度及常见分类：󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄤󠄤󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇘󠆭󠆘󠇙󠆝󠅵󠇗󠆭󠆁󠄐󠇗󠅹󠅸󠇖󠆍󠅳󠇖󠅹󠅰󠇖󠆌󠅹󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮

（一）按责任归属划分（核心定性）

1. 责任事故：
   • 定义：由于人为过失（违反规章制度、操作规程、劳动纪律）或管理缺陷导致的事故。
   • 特点：本可预见和避免，但因人的不安全行为、物的不安全状态或管理体系失效而发生。
   • 占比：绝大多数生产安全事故、交通事故等属于此类。
   • 报告表述：“这是一起由于…（简述主要原因，如违章操作、管理不到位）引发的责任事故。”
   • *铁路行业：因防范措施不到位自然灾害引发的事故，是责任事故
2. 非责任事故：
   • 定义：由不可预见、不可抗拒的自然灾害（如地震、海啸、极端天气）或目前科技水平无法完全预防的突发技术故障（非人为维护不当导致）引发的事故。
   • 特点：超出人的正常预见和防范能力范围。
   • 报告表述：“经调查认定，该事故由突发（具体自然灾害/技术原因）导致，属于非责任事故。” (注：需有充分证据排除人为和管理因素)

（二） 按后果严重程度划分（法定等级）

• 依据：各国/地区有相应法规标准（如中国的《生产安全事故报告和调查处理条例》、交通事故标准）。
• 常见分类（以中国生产安全事故为例）：
  1. 特别重大事故：30人以上死亡，或100人以上重伤，或1亿元以上直接经济损失。
  2. 重大事故：10-30人死亡，或50-100人重伤，或5000万-1亿元直接经济损失。
  3. 较大事故：3-10人死亡，或10-50人重伤，或1000万-5000万元直接经济损失。
  4. 一般事故：3人以下死亡，或10人以下重伤，或1000万元以下直接经济损失。
• 报告表述：“依据《XX条例》，该事故造成（伤亡人数、直接经济损失），构成一起（等级）生产安全责任事故。” (需明确等级与责任属性)

*铁路交通事故等级根据事故造成的人员伤亡、直接经济损失、列车脱轨辆数、中断铁路行车时间等情形，划分为四个等级：特别重大事故、重大事故、较大事故和一般事故。具体划分标准依据《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》（国务院令第501号）及《铁路交通事故调查处理规则》的规定

（三） 按直接致害原因/类型划分（专业分类）

• 根据事故直接触发机制或伤害方式进行分类（常见于行业报告）：
  1. 物体打击
  2. 车辆伤害
  3. 机械伤害
  4. 起重伤害
  5. 触电
  6. 淹溺
  7. 灼烫
  8. 火灾
  9. 高处坠落
  10. 坍塌
  11. 冒顶片帮(矿山)
  12. 透水(矿山)
  13. 放炮
  14. 火药爆炸
  15. 瓦斯爆炸(煤矿)
  16. 锅炉爆炸
  17. 容器爆炸
  18. 其他爆炸
  19. 中毒和窒息
  20. 其他伤害
• 报告表述：“该事故的直接致害形式为（具体类型，如高处坠落）。”

（四） 按管理根源划分（深度定性）

1. 管理缺失型事故：
   • 暴露安全管理体系存在系统性缺陷（如制度空白、培训失效、监管缺位）。
   • 报告表述：“深层次反映出公司在（具体方面，如风险分级管控、隐患排查治理）方面存在严重管理漏洞。”
2. 违章违纪型事故：
   • 主要由个体或群体故意/习惯性违反规定引发（即使管理体系健全）。
   • 报告表述：“直接原因是作业人员严重违章操作（具体行为），暴露出安全规程执行流于形式。”
3. 技术缺陷型事故：
   • 因设备设计缺陷、工艺不成熟或技术防护失效导致（需分析是否因维护或管理不足引起）。
   • 报告表述：“事故暴露出设备在（具体方面，如安全联锁设计）存在本质安全缺陷。”
4. 综合型事故：
   • 最常见类型，通常包含以上多种因素（如管理漏洞+个人违章+设备隐患）。

（五） 其他重要性质维度

1. 是否可预防：
   • 关键定性：绝大多数责任事故本质是可预防的（“本可避免的事故”）。这是安全管理的核心理念。
   • 报告表述：“这是一起典型的、可预防的责任事故。”
2. 是否涉及瞒报/迟报：
   • 若存在故意隐瞒、拖延报告情况，需单独定性。
   • 报告表述：“该事故存在迟报/瞒报行为。”
3. 是否涉及违法犯罪：
   • 如事故中存在强令冒险作业、重大责任事故罪、提供虚假证明文件罪等涉嫌犯罪的行为。
   • 报告表述：“相关责任人员的行为涉嫌构成刑事犯罪，建议移送司法机关处理。”

（六）报告中“事故性质”的撰写要点

1. 位置：通常在报告“结论”部分的核心位置，或在独立章节明确表述。
2. 内容：综合涵盖以上多个维度，形成完整定性：
   • 责任属性（责任/非责任）
   • 法定等级
   • 直接类型
   • 管理根源特征
   • 关键判断（是否可预防、是否涉及违法）
3. 表述要求：
   • 精准明确：避免模糊用语（如“一起安全事故”）。
   • 简洁有力：用一句话概括核心性质。
   • 证据支撑：定性结论必须与前文的原因分析、责任认定、损失统计严格对应。

示例：

事故性质：
依据《生产安全事故报告和调查处理条例》，这是一起造成2人死亡、3人重伤、直接经济损失860万元的较大生产安全责任事故（法定等级+责任属性）。事故直接致害形式为高处坠落（直接类型）。经调查认定，事故根本原因是公司安全管理体系存在严重漏洞（管理根源），现场安全防护措施失效和作业人员未系挂安全带违章作业（直接原因），是一起典型且可预防的责任事故（关键判断）。事故调查中还发现存在迟报行为（附加性质）

六、事故的责任认定

事故责任认定是调查报告的核心环节，需要基于确凿证据和系统性原因分析，客观指出相关方在事故链条中应承担的过失或管理缺失责任。责任类型通常包括多个层级，遵循“直接原因对应操作责任，根本原因对应管理责任”的原则：

（一） 责任主体分类

1. 直接操作人员/当事人责任：
   • 违反安全操作规程、作业程序或工作指令。
   • 未正确使用安全防护装置或个人防护用品（PPE）。
   • 冒险作业、走捷径、忽视明显风险警告。
   • 未经授权操作设备或进入危险区域。
   • 操作失误、判断错误（需分析是否因培训不足或系统缺陷导致）。
   • 未履行岗位安全职责（如设备点检、安全确认）。
2. 现场监督/管理人员责任 (如班组长、主管)：
   • 监督失职：未及时发现、制止、纠正违章作业或不安全状态。
   • 指令错误：下达违反安全规定的指令或强令冒险作业。
   • 安全交底不清：未进行充分有效的作业前安全风险告知和措施交底。
   • 资源保障不足：未提供合格的工具、设备、PPE或未确保其完好有效。
   • 应急响应不当：事故初期处置错误或延误。
   • 隐患整改不力：对已知隐患未及时上报或未落实临时控制措施。
3. 职能部门管理责任 (如安全部、设备部、生产部、人事部)：
   • 制度缺陷：安全管理制度、操作规程缺失、不适用或未及时更新。
   • 风险管控失效：未有效组织风险评估（JSA/HIRA），或未落实控制措施。
   • 培训教育不足：安全培训计划不完善、内容缺乏针对性、效果未考核、新员工/转岗员工培训不到位、特种作业人员资质管理缺失。
   • 设备设施管理失责：设备维护保养计划不执行、检测检验过期、安全防护装置失效未修复、设备带病运行。
   • 承包商管理漏洞：资质审查不严、安全协议缺失、现场监管缺位。
   • 应急管理缺失：应急预案不完善、演练流于形式、应急物资配备不足或失效。
   • 检查整改走过场：隐患排查不深入、整改通知不落实、验收把关不严。
   • 变更管理失控：工艺、设备、材料、人员变更未进行安全评估和审批。
4. 高层领导/决策层责任：
   • 安全方针与承诺缺失：未确立清晰的安全政策、目标，或“安全第一”仅停留在口号。
   • 资源投入不足：安全经费、人力、技术资源投入无法满足法规要求和实际风险控制需求。
   • 责任体系未落实：安全生产责任制未层层分解到岗、考核机制失效。
   • 安全文化培育不力：未营造积极的安全文化氛围，员工参与度低，惧怕报告问题。
   • 忽视重大风险：对已知的系统性重大风险未做出有效决策和资源投入进行治理。
   • 对管理失效失察：对职能部门报告的问题或事故苗头未给予足够重视和决策支持。
5. 其他相关方责任 (如承包商、供应商、设计单位)：
   • 承包商：自身安全管理体系失效、员工违章、未遵守甲方安全规定、未进行现场安全管控。
   • 供应商：提供存在设计缺陷或质量问题的设备、材料；未提供完整安全技术说明书（SDS）。
   • 设计单位：设计本身存在安全隐患，未遵循安全设计规范，未进行充分的安全评估。

（二） 责任认定原则与注意事项

1. 基于证据：每项责任认定必须有现场证据、文件记录、访谈证词、技术分析等充分支撑，避免主观臆断。
2. 关联因果：明确责任与事故原因（特别是根本原因）之间的直接、必然联系。责任应能解释“为什么原因会发生”。
3. 系统性视角：避免“唯操作者论”。绝大多数事故的根本原因是管理系统缺陷，管理责任是重点。
4. 分层分级：清晰区分直接责任、管理责任、领导责任，体现责任的层级性。
5. 依法依规：依据国家/地方法律法规、行业标准、公司规章制度进行判定。
6. 明确具体：指出具体的责任人（姓名/岗位）或责任部门，避免模糊表述（如“相关人员”）。
7. 区分责任性质：
   • 直接责任：其行为直接导致事故发生（通常对应直接原因）。
   • 主要责任：对事故发生起决定性作用（可能是直接责任人或负有主要管理职责者）。
   • 领导责任：对管理范围内的安全生产负总责，因失职、失察导致事故发生（通常指管理层）。
   • 监管责任：负有安全监管职责的部门或个人未能有效履职。
8. 目的导向：责任认定的核心目的是明确改进方向、强化责任意识、促进制度完善，而非单纯惩罚。但涉及故意违章或重大过失，则需严肃追责。
9. 表述严谨：使用中性、客观、专业的语言（如“未能有效执行…”，“疏于监督管理…”，“对…负有领导责任”），避免情绪化或侮辱性词汇。

（三）*铁路交通责任事故责任认定判定分等级

铁路交通事故责任认定确实有明确的等级划分。这主要是为了明确事故中各责任方的过失程度和应承担的责任大小，便于后续处理、赔偿和追责。

中国现行的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》（国务院令第501号）及其配套规定是认定铁路交通事故责任的主要法律依据。根据规定，铁路交通事故责任通常分为以下5个等级：󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄤󠄤󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇘󠆭󠆘󠇙󠆝󠅵󠇗󠆭󠆁󠄐󠇗󠅹󠅸󠇖󠆍󠅳󠇖󠅹󠅰󠇖󠆌󠅹󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮

1. 全部责任：
   • 含义：指事故的发生完全是由于一方（铁路运输企业、其他单位或个人）的过错、违规行为或管理不善造成的，与其他方无关。
   • 情形举例：
     • 铁路机车车辆驾驶员严重违章操作（如超速、闯红灯、疲劳驾驶）直接导致事故。
     • 铁路设备设施存在严重设计、制造或维护缺陷，且该缺陷是事故发生的唯一原因。
     • 铁路运输企业管理存在重大疏漏（如调度指挥严重错误、安全制度形同虚设）直接导致事故。
     • 行人或车辆完全违反法律法规（如强行穿越铁路线路、破坏防护设施、在非道口处侵入限界）导致与列车相撞，且铁路方无任何过失。
   • 后果：承担事故的全部损失赔偿责任（对旅客、货主或其他受害方）以及相应的行政、甚至刑事责任。
2. 主要责任：
   • 含义：指事故的发生主要是由于一方（铁路运输企业、其他单位或个人）的过错、违规行为或管理不善造成的，但其他方也存在一定的过失或原因，共同导致了事故，只是该方的责任更大。
   • 情形举例：
     • 铁路机车车辆驾驶员存在违章操作（如未充分瞭望、超速），但同时受害人（如行人）也存在违规进入铁路线路的行为，但铁路方的过失是主导因素。
     • 铁路设备设施存在故障，但该故障部分是由于外部单位（如施工单位）的破坏或不当施工造成的，铁路方自身的检查维护不到位是主要原因。
     • 铁路调度指挥存在失误，同时列车司机也未严格执行确认制度。
   • 后果：承担事故损失赔偿的主要部分，并承担主要的行政责任。
3. 重要责任：
   • 含义：指事故的发生，该方（铁路运输企业、其他单位或个人）的过错、违规行为或管理不善起了重要作用，但并非最主要的原因。通常是在多方责任事故中，责任程度次于“主要责任”的一方。
   • 情形举例：
     • 铁路工务部门对线路维护存在不足（如几何尺寸超限），虽然不是事故的直接触发点，但为事故的发生创造了条件或加重了后果，同时司机操作或设备故障是更直接的原因。
     • 车辆存在安全隐患，但该隐患在出库检查时未被发现（检修部门有责），同时司机在运行中也未及时发现异常。
     • 外部施工单位在铁路附近违规作业，对铁路设施造成一定影响（非直接破坏），同时铁路方的防护措施也未完全到位。
   • 后果：承担与其责任比例相对应的损失赔偿份额和行政责任。
4. 次要责任：
   • 含义：指事故的发生，该方（铁路运输企业、其他单位或个人）的过错、违规行为或管理不善起到了一定的作用，但相对较小，不是导致事故的主要原因。
   • 情形举例：
     • 铁路车站工作人员在组织乘降时存在轻微疏漏，但该疏漏对事故的发生影响较小，事故主要由列车故障或司机操作引起。
     • 行人轻微违反规定靠近铁路线（未侵入限界），但事故主要是由于列车设备突然故障失控造成。
     • 其他单位在铁路保护区内有轻微违规行为，经评估对事故的发生仅有轻微影响。
   • 后果：承担较小比例的损失赔偿责任和相应的行政责任。
5. 同等责任：
   • 含义：“同等责任”是事故责任划分的一种重要类型，指两个或两个以上责任方对事故的发生负有同等程度的过错，各自的责任比例相当。
6. 情形举例：铁路内部多方责任均等
   • 例1：列车司机因未按信号指示停车（违章操作），同时调度员错误开放进路（指挥失误），两种过失直接结合导致碰撞事故，且两者过失严重性相当。
   • 例2：修理单位未检修出转向架故障（检修失职），机务部门未执行出库前检查（作业疏漏），共同导致行车中脱轨。
7. 铁路方与外部单位责任均等
   • 例：铁路防护网被附近施工队破坏（外部单位侵权），铁路工务段未按计划巡查（内部管理缺失），导致行人进入线路被撞，双方过失对事故的贡献度基本一致。
8. 铁路方与非责任方之外的第三方共同过失
   • 例：机动车驾驶员强行穿越铁路道口（第三方违法），同时道口看守员未及时放下栏杆（铁路方失职），双方过失共同造成事故。

总结：
铁路交通事故中的“同等责任”是责任划分的特殊形态，适用于多方过错程度和因果作用完全相当的场景。其法律后果体现为责任方平均分担损失，并各自承担相应的行政或刑事责任。认定时需严格依据调查证据，并遵循《民法典》关于共同侵权的责任分配原则。

认定主体和程序：

• 调查主体：事故发生后，由铁路监管部门（国家铁路局及其地区监督管理局）组织事故调查组进行调查。特别重大事故由国务院或国务院授权的部门组织调查。
• 认定依据：调查组通过现场勘查、技术鉴定、询问当事人、调取监控资料、查阅记录文件等方式，查明事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失情况。
• 责任划分：在查明原因的基础上，分析各方（包括铁路运输企业及其内部各部门/人员、其他相关单位、个人等）在事故中是否存在违反法律法规、规章制度、作业标准等行为，以及这些行为与事故发生的因果关系和所起作用的大小。
• 出具报告：调查结束后，形成《铁路交通事故调查报告》，其中包含对事故责任的认定意见（明确各方责任等级）。
• 批复与执行：调查报告需按规定程序报批。经批复后，该报告是处理事故责任、追究责任单位和人员责任的重要依据。

总结：

铁路交通事故责任认定的5个等级（全部、主要、重要、次要、同等）清晰地划分了不同责任方在事故中应承担的过失程度和后果。这种分级制度有助于：󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄤󠄤󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇘󠆭󠆘󠇙󠆝󠅵󠇗󠆭󠆁󠄐󠇗󠅹󠅸󠇖󠆍󠅳󠇖󠅹󠅰󠇖󠆌󠅹󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮

• 明确赔偿主体和比例：为受害人索赔提供依据。
• 落实责任追究：对负有责任的单位和个人进行行政处分、经济处罚甚至追究刑事责任。
• 分析事故原因：找准安全管理的关键环节和薄弱点。
• 加强安全管理：促进铁路运输企业和其他相关方吸取教训，改进工作，预防类似事故再次发生。

理解这个分级体系对于涉及铁路交通事故的各方（受害者、铁路企业、保险公司、律师等）都至关重要。

（四） 报告中责任部分的撰写要点

• 位置：通常在“原因分析”章节之后，“结论”与“建议措施”之前。
• 结构：
  • 清晰列出各层级/各主体的责任。
  • 简要说明认定该责任的依据（链接到前面的原因分析和证据）。
  • 明确责任性质（如直接责任、主要管理责任、领导责任等）。
• 示例表述：
  • 直接操作员张三：未按照《XX设备安全操作规程》要求进行上锁挂牌（LOTO），违章进入设备运行区域进行清洁作业（直接责任）。
  • 当班班长李四：对张三的违章作业行为未能及时发现和制止；未有效组织班前安全交底，未强调LOTO程序的重要性（主要管理责任）。
  • 设备部经理王五：未确保LOTO装置完好可用（现场发现部分锁具损坏）；未组织对LOTO程序的适用性和执行情况进行有效审核（管理责任）。
  • 生产部总监赵六：在追求生产效率的压力下，对车间反映的LOTO执行困难和安全培训时间不足等问题未给予足够重视和资源支持（领导责任）。
  • 公司总经理钱七：对安全生产投入保障不足（如未及时更换损坏的LOTO设备）；未建立强有力的安全文化激励机制（领导责任）。

总结： 事故责任认定是一项严肃、复杂且关键的工作。它要求调查者具备深厚的专业素养、严谨的逻辑思维、公正的立场和良好的沟通能力。精准、客观、系统的责任认定，是推动责任落实、汲取事故教训、实现有效整改和预防再发的基石。务必牢记：责任认定的终极目标是提升安全管理水平，保障人的生命安全和健康。

陕西省地方铁路工程物业管理有限公司  韩伟 2025年7月整理于西安󠄐󠄹󠅀󠄪󠄢󠄡󠄦󠄞󠄧󠄣󠄞󠄢󠄡󠄦󠄞󠄤󠄤󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠄐󠅅󠄹󠄴󠄪󠄾󠅟󠅤󠄐󠄼󠅟󠅗󠅙󠅞󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮󠇘󠆭󠆘󠇙󠆝󠅵󠇗󠆭󠆁󠄐󠇗󠅹󠅸󠇖󠆍󠅳󠇖󠅹󠅰󠇖󠆌󠅹󠄬󠅒󠅢󠄟󠄮